Urimelige klager over lokale foedevarer

Fra Arnold Kling på EconLog:
Ed Glaeser skriver om en anden af ​​mine kæledyr peeves, locavorism. Jeg har altid fortælle locavores, at de skulle gå videre, og kun købe tøj lavet af lokale materialer. Brug kun computere lavet af lokale materialer. Faktisk bør de kun forbruge varer, som vi kan gøre os selv ved hjælp af materialer vi kan finde på deres egne property.My svar:
Det er nemt at levere en off-the-cuff afskedigelse af lokale fødevarer. Men har du selv læser Glaeser i artiklen? Ligesom mange af kommentatorerne her, elsker han de lokale haver for deres uddannelsesmæssige værdi. Og helt sikkert Kling har ikke noget imod folk vælger lokale fødevarer i henhold til deres egne præferencer. Du kan gøre indsigelse mod regeringens politik, der strengt fordel for lokale fødevarer, men dybest set er der virkelig ikke mange politikker, som den i den virkelige verden. Hovedparten af ​​de statslige politikker fremmer konventionelle fødevarer-systemet. Og du kan gøre indsigelse mod en over-solgt argumentet om, at vi skal spise KUN lokal mad, men hvis det er din klage, bør du citere en bestemt modstander, fordi jeg tror, ​​de fleste forfattere om dette emne er mere rimelige. De ting, jeg ikke kan lide, er overskriften forfattere, der overdriver et argument for at få os argumenterer blandt os selv, når vi alle nok kommer temmelig tæt på at nå til enighed om indholdet alligevel. Bemærk, at Boston Globe underposition - \ "Urban gårde gøre mere skade end gavn for miljøet \" - har intet at gøre med, hvad Glaeser wrote.Really bør Glaeser skriver Boston Globe at bede avisen til at ændre sin dimwitted overskrift .